Produtividade x risco: o dilema da IA generativa na advocacia

A inteligência artificial generativa (GenAI) deixou de ser tendência para se tornar rotina em escritórios e departamentos jurídicos. Ferramentas conhecidas de conversação, produção de textos e assistentes baseados em Large Language Models (LLMs) já apoiam pesquisa jurídica, elaboração de minutas, revisão de contratos e organização de informações.

Os ganhos são evidentes. Segundo o relatório The State of Data & AI Literacy 2025, 84% das lideranças afirmam que o uso de IA generativa aumentou a produtividade das equipes. No entanto, o mesmo estudo aponta que 30% observaram aumento de alucinações (respostas factualmente incorretas) e 30% identificaram amplificação de vieses. 

Estamos, portanto, diante de um dilema real: como capturar eficiência sem comprometer segurança, ética e responsabilidade profissional?

A promessa da IA generativa na advocacia

No Direito, a IA se tornou especialmente atrativa por sua capacidade de lidar com texto — o principal insumo da prática jurídica.

Na rotina jurídica, a IA generativa tem sido utilizada para:

• estruturar rascunhos iniciais de petições;
  
  

• resumir decisões judiciais extensas;
  
  

• organizar argumentos;
  
  

• apoiar pesquisas preliminares;
  
  

• sugerir estratégias com base em padrões textuais.

Isso reduz significativamente o tempo dedicado a tarefas repetitivas e operacionais. A produtividade aumenta porque a advogada e o advogado deixam de começar do zero.

No entanto, é importante entender que a IA generativa não compreende o Direito. Ela identifica padrões linguísticos. Essa diferença é crucial.

Leia mais: Cinco coisas que advogados precisam saber sobre IA Generativa

O risco das alucinações na IA jurídica

Um dos principais problemas associados à IA generativa é a chamada alucinação. O modelo pode produzir uma resposta tecnicamente plausível, mas factualmente incorreta.

No contexto da advocacia, isso pode significar:

• citação de jurisprudência inexistente;

• referência a dispositivos legais incorretos;

• interpretação imprecisa de precedentes;

• construção de fundamentos sem respaldo normativo.

Segundo a reportagem The Reality of AI Hallucinations in 2025, do Drain Pipe , as taxas médias de alucinação em informações jurídicas podem alcançar 6,4% mesmo nos melhores modelos, chegando a 18,7% na média geral.

Em outras áreas altamente reguladas, os índices também são expressivos:

• na área médica, variam de 4,3% a 15,6%;
  
  

• em dados financeiros, de 2,1% a 13,8%;
  
  

• em pesquisa científica, de 3,7% a 16,9%.

Ou seja, mesmo nos sistemas mais avançados de IA generativa, a margem de erro não é irrelevante — especialmente em setores que exigem precisão técnica.

Na área jurídica, onde cada argumento pode impactar diretamente direitos, confiança e reputação, uma taxa de erro de dois dígitos não é aceitável sem revisão qualificada.

Por isso, a discussão sobre IA jurídica não pode ignorar a necessidade de validação humana e uso de bases confiáveis. A produtividade proporcionada pela IA para advogados só é vantajosa quando acompanhada de controle e verificação técnica.

Leia mais: Por que você não deveria usar uma IA genérica para escrever suas peças jurídicas

IA genérica x IA jurídica: por que essa diferença importa

Grande parte das discussões sobre riscos da IA generativa no Direito parte de um ponto central que nem sempre é explicitado: nem toda inteligência artificial é igual.

Quando falamos das genéricas, estamos nos referindo a modelos amplos, treinados com grandes volumes de dados da internet, livros, fóruns e conteúdos diversos. Esses sistemas foram projetados para responder a qualquer tipo de pergunta — de receitas culinárias a conceitos jurídicos complexos.

Já a IA jurídica especializada parte de uma lógica diferente: ela é construída para operar dentro do contexto normativo, com base estruturada, fontes controladas e foco exclusivo na prática jurídica.

Essa diferença impacta diretamente quatro dimensões críticas.

Fonte e qualidade da base de dados

Modelos genéricos aprendem com conteúdos variados da internet, livros e bancos de dados amplos. Isso amplia repertório, mas também aumenta o risco de mistura de sistemas jurídicos, referências desatualizadas ou informações não verificadas.

Uma IA jurídica especializada, como a Inspira, é alimentada por base de dados confiável, estruturada e atualizada diariamente. Isso significa trabalhar com conteúdo jurídico validado, reduzindo o risco de referências inexistentes ou desconectadas da realidade normativa brasileira.

Redução de alucinação e maior aderência técnica

Como visto anteriormente, taxas de alucinação podem atingir percentuais relevantes mesmo nos melhores modelos.

Quando a IA generativa opera sobre base ampla e não especializada, o risco de preenchimento probabilístico aumenta. O modelo pode gerar uma resposta formalmente adequada, mas tecnicamente incorreta.

Ao utilizar uma IA jurídica desenvolvida por e para advogados, o ambiente de geração tende a ser mais controlado. A especialização não elimina a necessidade de revisão humana — mas reduz a margem de erro estrutural.

Responsabilidade profissional e ambiente de segurança

No exercício da advocacia, o profissional responde pelo conteúdo que assina. A IA no Direito deve ser instrumento de apoio, não substituto de julgamento técnico.

Ao optar por uma IA jurídica especializada, o profissional passa a atuar em um ambiente com maior previsibilidade e aderência ao contexto normativo.

Ferramentas como a Inspira não são apenas modelos de linguagem adaptados; elas são estruturadas com foco jurídico, curadoria técnica e atualização constante. Isso cria um ecossistema mais seguro para o uso de IA na prática profissional.

O futuro da IA jurídica depende de critério

A IA já provou seu valor no setor jurídico. O aumento de produtividade é mensurável e concreto. Escritórios que incorporam inteligência artificial no Direito conseguem acelerar tarefas, organizar informações complexas e liberar tempo para atuação estratégica.

Mas os dados também deixam claro que o risco não é residual. Alucinações, vieses e desatualização normativa fazem parte do funcionamento estrutural de modelos amplos de IA generativa. No contexto da advocacia, onde cada argumento pode impactar direitos, patrimônio e reputação, essa margem de erro não pode ser ignorada.

A IA para advogados precisa operar dentro de um ambiente de governança, revisão humana qualificada e, principalmente, com base confiável e atualizada. Ferramentas genéricas podem ser úteis para tarefas amplas, mas o Direito exige precisão normativa, rastreabilidade e aderência ao ordenamento jurídico brasileiro.

É nesse ponto que a IA jurídica especializada se diferencia. Ferramentas como a Inspira foram desenvolvidas para advogados, com base de dados estruturada e atualizada diariamente, criando um ecossistema mais seguro para aplicação da inteligência artificial na prática jurídica.